И лампа взвоет как сурок
С перерывами дочитал жзл очень интересного человека - Аракчеева, Алексея Андреевича. В начале девятнадцатого века интересных людей такой величины в России было вообще много, только начало двадцатого может посоперничать.
Сами слова "замечательный человек" об Аракчееве могут вызвать недоумение - чем замечательный? Надо понимать, что в последние сто лет ему доставалось и от новой власти (как доказательство лицемерия Александра - говорил о свободе, а сам такого цербера к себе приблизил!) и от диссидентов. Если посмотреть, не слушая всех этих ругательств, тоже, казалось бы - и пресловутые военные поселения, и общий тяжелый характер, и какая-то идиотская черная комедия на месте личной жизни...
По воспоминаниям современников? Тоже очень ненадежно, большинство современников Аракчеева глухо ненавидело (при этом многие из "хейтеров" постоянно льстили ему и одновременно распускали о нем совсем уже дикие слухи - доходило до ушей, откусываемых им у солдат прямо на плацу). Меньшинство, вроде Вяземского и Пушкина, в итоге решило для себя, что "не всё так однозначно", но тоже не упускало случаев пройтись по нему. К тому же он воспринимался обычно "в паре" с Михаилом Сперанским (биографию которого автор этой жзл тоже написал перед этим): как демон и ангел своего времени, "Гений Зла и Гений Блага", каждый из которых в одно лицо определял весь облик своей части эпохи, но по факту противостояния между ними никакого не было, а вот сходств у двух "фаворитов" оказалось много.
В плане его действий на постах эта книга скорее подтвердила те представления, которые уже сложились (да, есть, за что поблагодарить), разве что заострила кое-какие грани, почетче расставила факты в голове, а вот в плане личности были сюрпризы.
Хотя бы то, что после смерти Александра не просто был тихо отставлен в сторону за ненадобностью, как казалось, а полноценно перегорел - слишком много всего случилось с ним за пару лет, даже для него это оказалось слишком.
То, что А.А.А. не был таким асоциалом, которым видится на первый и второй взгляд, заподозрил уже по его письмам, а биография окончательно подтвердила. Человек дико мнительный, в каком-то смысле ревнивый, но при этом мог быть по гроб жизни благодарен за мелочь, за какой-нибудь "заячий тулупчик" и чувствовал облегчение, когда его наконец "оценивали" и "замечали", и чем дальше, тем сильнее тяготился ролью "пугала мирьского", которая ему досталась. То, что казалось эмоциональной притупленностью - на 90 процентов маска. А его "без лести предан" - почти самурайское служение тем людям, к которым он очень легко привязался, и к отцу, и к сыну (и как-то сохранял расположение обоих!). Обратная сторона этого "служения" - неспособность саботировать приказы, которые ему самому казались вредными, или хотя бы затягивать их выполнение (вот так поначалу получилось и с военными поселениями)
Ну и да, Аракчеев по масштабу личности вполне заслуживает полноценного памятника. Не того, что недавно поставили в селе Грузино, это все-таки несерьезно, а как минимум в одной из столиц. Хотя бы за всё то, что делал в войну двенадцатого года и перед ней. Когда он писал о том, что "вся французская война шла через мои руки, все тайные повеления, донесения и собственноручные повеления государя", то не кривил душой и почти не преувеличивал.
Опять же, один из тех, кто достойно противостоял Наполеону, пусть и не на поле боя (тут Аракчеев себя спокойно оценивал и не лез, оставляя дело настоящим профессионалам) - но в деле артиллерии. И русская артиллерия аракчеевскими трудами оказалась лучше не только самой себя до этого, но лучше практически всех европейских на тот момент.
Давно пора отдать ему должное и признать заслуги, но не встраивая при этом в очередную версию державного мифа.
Сами слова "замечательный человек" об Аракчееве могут вызвать недоумение - чем замечательный? Надо понимать, что в последние сто лет ему доставалось и от новой власти (как доказательство лицемерия Александра - говорил о свободе, а сам такого цербера к себе приблизил!) и от диссидентов. Если посмотреть, не слушая всех этих ругательств, тоже, казалось бы - и пресловутые военные поселения, и общий тяжелый характер, и какая-то идиотская черная комедия на месте личной жизни...
По воспоминаниям современников? Тоже очень ненадежно, большинство современников Аракчеева глухо ненавидело (при этом многие из "хейтеров" постоянно льстили ему и одновременно распускали о нем совсем уже дикие слухи - доходило до ушей, откусываемых им у солдат прямо на плацу). Меньшинство, вроде Вяземского и Пушкина, в итоге решило для себя, что "не всё так однозначно", но тоже не упускало случаев пройтись по нему. К тому же он воспринимался обычно "в паре" с Михаилом Сперанским (биографию которого автор этой жзл тоже написал перед этим): как демон и ангел своего времени, "Гений Зла и Гений Блага", каждый из которых в одно лицо определял весь облик своей части эпохи, но по факту противостояния между ними никакого не было, а вот сходств у двух "фаворитов" оказалось много.
В плане его действий на постах эта книга скорее подтвердила те представления, которые уже сложились (да, есть, за что поблагодарить), разве что заострила кое-какие грани, почетче расставила факты в голове, а вот в плане личности были сюрпризы.
Хотя бы то, что после смерти Александра не просто был тихо отставлен в сторону за ненадобностью, как казалось, а полноценно перегорел - слишком много всего случилось с ним за пару лет, даже для него это оказалось слишком.
То, что А.А.А. не был таким асоциалом, которым видится на первый и второй взгляд, заподозрил уже по его письмам, а биография окончательно подтвердила. Человек дико мнительный, в каком-то смысле ревнивый, но при этом мог быть по гроб жизни благодарен за мелочь, за какой-нибудь "заячий тулупчик" и чувствовал облегчение, когда его наконец "оценивали" и "замечали", и чем дальше, тем сильнее тяготился ролью "пугала мирьского", которая ему досталась. То, что казалось эмоциональной притупленностью - на 90 процентов маска. А его "без лести предан" - почти самурайское служение тем людям, к которым он очень легко привязался, и к отцу, и к сыну (и как-то сохранял расположение обоих!). Обратная сторона этого "служения" - неспособность саботировать приказы, которые ему самому казались вредными, или хотя бы затягивать их выполнение (вот так поначалу получилось и с военными поселениями)
Ну и да, Аракчеев по масштабу личности вполне заслуживает полноценного памятника. Не того, что недавно поставили в селе Грузино, это все-таки несерьезно, а как минимум в одной из столиц. Хотя бы за всё то, что делал в войну двенадцатого года и перед ней. Когда он писал о том, что "вся французская война шла через мои руки, все тайные повеления, донесения и собственноручные повеления государя", то не кривил душой и почти не преувеличивал.
Опять же, один из тех, кто достойно противостоял Наполеону, пусть и не на поле боя (тут Аракчеев себя спокойно оценивал и не лез, оставляя дело настоящим профессионалам) - но в деле артиллерии. И русская артиллерия аракчеевскими трудами оказалась лучше не только самой себя до этого, но лучше практически всех европейских на тот момент.
Давно пора отдать ему должное и признать заслуги, но не встраивая при этом в очередную версию державного мифа.
