В эпохе Александра III я "не Копенгаген", но она тоже весьма занятна. Поэтому с интересом читаю историка Игоря Ерохова (который, похоже, как раз на ней специализируется), известного своими циклами на d3 и Пикабу - и его выводы тоже кажутся любопытными."Попробуем изложить политические принципы Александра III коротко и современным языком.
1. Россия способна к умеренно успешному торгово-промышленному развитию; торговлю и промышленность полезно поощрять, но только точечно (железные дороги и т.п. сферы); в целом же экономический прогресс идет сам собой, надо только не мешать поступлению в страну зарубежных инвестиций, поддерживать устойчивое денежное обращение и не душить бизнес налогами.
2. Россия не способна к аграрному развитию. Крестьянское хозяйство - гиблая, безнадежная часть экономики. Трогать его вообще не надо - ничего полезного все равно не выйдет, но зато может выйти какой-нибудь бунт.
3. Россия в текущем состоянии не нуждается в социальных и политических реформах. Не то чтобы они не были нужны вообще, но просто еще не время - у экономики есть огромный невыработанный потенциал развития. Стране нужен период политической неподвижности и спокойствия, за время которого она разбогатеет. Стране недостатет инвестиций и технологий в значительно большей мере, чем социальных и политических реформ.
4. Так называемая общественность - то есть часть имущего/образованного класса, не занятая в верхнем уровне управления, но имеющая собственные социально-политические идеи - не обладает лучшей экспертизой, чем бюрократия. Эти люди мечтают играть в управлении страной определенную роль, но чиновники справляются и без них. Нельзя даже сказать, что чиновники справляются хорошо - но все равно у них это выходит лучше, чем вышло бы у либералов, являющихся просто бесполезными смутьянами. Соответственно, общественность надо подавлять и держать в страхе, глуша всякую социальную активность, наглухо зацензуровав прессу и литературу, применяя точечные репрессии против самых вольнодумных.
5. С революционными/террористическими группами надо беспощадно бороться, выкорчевывая их в самом зародыше.
6. Российская бюрократия умеет действовать где-то на грани посредственного и умеренно успешного качества управления. От нее не следует требовать большего. Надо следить, чтобы перед ней не ставились задачи сложнее тех, которые она способна выполнять сегодня.
7. Развитие системы образования надо подтормаживать. Конечно, наличие обра-зованных людей нужно для развития страны, но это развитие у нас пока на таком зачаточном уровне, что и имеющейся образовательной системы прекрасно хватает. Лишние гимназии и университеты - это в большей степени дополнительные смутьяны, чем дополнительные нужные специалисты.
8. Государство должно быть дешевым, то есть государственный чиновничий и полицейский аппарат должен быть маленьким.
читать дальше
9. Коррупция - крайне нежелательное явление, с ней непременно нужно бороться, эффективная борьба с коррупцией не является сложным делом, не требует больших сил и больших жестокостей.
10. России не надо увеличиваться территориально - и сейчас имеющуюся периферию не выходит осваивать. России не нужны государства-сателлиты, от них нет толка и только одни хлопоты. России не надо сильно вмешиваться в дела слабых соседей (Китай, Персия, Турция), от этого тоже нет пользы и одни хлопоты и расходы.
11. Военные расходы сверх весьма небольшой разумной меры - бессмысленный перевод денег. Военно-морские расходы в любом объеме - бессмысленный перевод денег. Воевать стране ни с кем и низачем не нужно. Соответственно, внешняя политика России должна строиться как нейтральная и миролюбивая.
12. Германия и Австро-Венгрия - естественные главнейшие торговые партнеры России, потому что примыкают к ее границам; для того, чтобы они ими оставались, достаточно нейтрально-дружественных отношений, все равно им некуда деваться. А вот усиленно дружить надо с дальними странами, являющимися потенциальным источником инвестиций - Францией (основная цель) и Англией.
13. Евреи вредоносны и их следует дискриминировать.
14. Протекционистская таможенная политика даст стране большие выгоды, чем низкие таможенные пошлины и следующее из них встраивание страны в международное разделение труда.
Разбор полетов
Для начала надо сказать, что эта программа была пестрой, неоднозначной и сочетала удачные и неудачные позиции.
Мирная внешняя политика, отказ от территориального расширения, снижение военных расходов, борьба с коррупцией, борьба с терроризмом - однозначно верно.
Маневры между Германией и Францией - можно оценивать по-разному, но свои резоны тут точно есть.
Дискриминация евреев - вредоносная дичь.
Маленькое чиновничество, ограниченный объем регуляции и низкие налоги - это такое старинное либертарианство. Но тут же это либертарианство перечеркивается высоченными ввозными пошлинами. Обе политики имеют свои обоснования, но их скрещивание - это, мягко говоря, экзотика.
Самая заметная идея - приостановка политических реформ при поощрении экономического роста и подавление общественных движений любого рода - вызывала дикую ярость у образованного класса того времени, и до сих пор еще оценивается как главная ошибка. Однако, эти старинные мнения выглядят сегодня нелепо. Людям конца 1890-х казалось, что страна уже выросла, развилась до такой степени, что просто как будто беременна парламентом и гражданскими свободами, и только упоротое правительство мешает этому светлому будущему народиться. Прошло 140 лет, а уровень демократии, правопорядка и гражанских свобод в России ниже, чем он был при воцарении Александра III. Видимо, не в одних ошибках того царствования дело.
Идея, что подавление образования - часть борьбы с гражданской активностью, оказалось нелепицей. Разнообразные авторитарные и коммунистические режимы мгновенно научились сочетать развитие образования со 100% лояльностью образованного класса. В общем, если вы не любите кошек, вы просто не умеете их хорошо готовить.
Оценка торгово-промышленного сектора экономики как способного к умеренному росту подтвердилась дальнейшим ходом дел.
Умеренная оценка потенциала собственной бюрократии - разумная самокритичность, похвально.
Низкая оценка интеллектуального, личностного и управленческого потенциала т.н. прогрессивной общественности также вызывала у этой общественности дикий хейт, но также немедленно подтвердилась сразу же после Февральской революции, когда эта общественность, придя к власти, за полгода смогла уронить страну в пропасть и в страхе убежала. Критика этой позиции Александра III нелепа не только в наше время, но стала нелепой уже к концу 1917 года. Однако же, именно эти глупости повторяются в исторической литературе со странным упорством.
И наконец, самая ужасная ошибка политики Александра III - представления о том, что сельское хозяйство настолько гиблое дело, что к нему не надо и подходить. Это неверное мнение и погубило страну, уничтожив плоды всех удачных решений. Сельское хозяйство (точнее, весь сельский/крестьянский мир) действительно пребывали в ужасающем состоянии. Но этот сектор был настолько крупным (75% занятых, 55% ВВП), что его нельзя было оставлять в неандертальском состоянии. Никакое развитие страны не было возможным при столь огромной и отсталой деревне. Живой, развивающийся промышленный/городской мир не вытягивал огромную злокачественную опухоль, которой являлась деревня. Конечно, прямо с начала 1880-х надо было проводить те реформы, которые начали в 1906 году, и самым срочным темпом. Характерно, что за этот дикий промах Александра III обычно не ругают.
Общие оценки
Легко заметить, что базис всей этой политической философии - глубочайший пессимизм, переходящий в нигилизм. От всех не стоит ждать многого. Крестьяне плохи, либералы плохи, чиновники плохи, военные бесполезны. Только торговля и промышленность кое-как на что-то годятся и подают скромные надежды. Не следует ставить больших целей, реформы должны быть сведены к минимуму. Двигаемся вперед упорно, но потихонечку, в меру скромных сил. Не сломалось - не чини. Сломалось - по возможности, тоже не чини.
С одной стороны, печально, что деятельный, отвественный царь, располагавший квалифицированным госаппаратом (просто лучшим по качеству за всю историю России) поддался такому упадку духа.
С другой стороны, печальные события последующих времен показывают, что этот пессимизм был небеспочвенным. Странно, конечно, современникам было видеть в правителях большого личного калибра позицию «да, мы знаем, что состояние страны посредственное, и сами мы справляемся не очень, да только без нас всё просто повалится в пропасть». Тогда, в моменте, такой режим казался тормозом прогресса, обузой. Потом всё повалилось в пропасть".