И лампа взвоет как сурок
19–21 июня 2014 года в Институте русской литературы РАН (Пушкинском доме) в Санкт-Петербурге прошла самая ожидаемая в гуманитарных кругах конференция 2014 года под следующим названием: «Философия зайца: неожиданные перспективы гуманитарных исследований». Интерес к ней совсем не ограничивается узкоспециальными кругами, потому что сама конференция задумана как ответ на заявления министра культуры Владимира Мединского.
Дело в том, что 12 июня 2013 года Мединский, выступая в эфире радиостанции «Бизнес FM», сообщил, что в одном из гуманитарных институтов, входивших в систему Академии наук, люди в течение нескольких лет занимались изучением «философии зайца».
«Я вам называю тему конкретной научной работы, я не могу понять, что в ней кроется, называется она «Философия зайца», и в течение пяти лет люди под это дело получали финансирование.
Каких зайцев они исследовали, какая философия, понять невозможно; и дайте мне под это дело госфинансирование!» — заявлял тогда министр.
В загадочную «Философию зайца» превратилось стихотворение «Трансмутация зайца», предпосланное переизданию монографии «Алхимия как феномен Впрочем, по словам одного из организаторов конференции, ученого секретаря Института русской литературы Андрея Костина, если изначально мероприятие зарождалось как протест против заявлений главы Минкульта, то сейчас заяц — это повод провести настоящую междисциплинарную конференцию, а также это объединение гуманитарного сообщества. «Это более важно, чем фига Мединскому», — отмечает Костин. И действительно, среди участников конференции — лингвисты, фольклористы, искусствоведы, историки, антропологи, социологи.
Собственно, и сам Владимир Мединский не обошел вниманием эту конференцию, направив ее участникам официальное приветствие.
В нем министр культуры заявил, что «мероприятие, в ходе которого рассматривается ряд важнейших аспектов онтологии и гносеологии лагоморфных, таких как заяц в пищевом рационе, «заячья» лексика в языках мира, лексемы, обозначающие зайца и его части, топонимы с «заячьей» семантикой, иконография и иконология зайца, заяц в массовой культуре, несомненно, войдет в анналы культурной и научной деятельности России». «Убежден, что затрагиваемые на симпозиуме вопросы особенно важны и актуальны для миллионов рядовых налогоплательщиков», — заявил чиновник.
Один из организаторов конференции Андрей Костин отреагировал на это следующим заявлением: «И это нельзя не оценить. Я благодарен В.Р. Мединскому».
средневековой культуры» (М.: Наука,1979; 2-Е изд.: Алхимия. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2012), автором которой был сотрудник Российского института культурологии В.Л. Рабинович, скончавшийся 18 сентября 2013 года, когда информация о «философии зайца» получила уже широкое распространение.
Также в письме пояснялось: конечно, человек, изучающий за государственные деньги «философию зайца», выглядит символом оторвавшегося от реальности ученого-гуманитария. Именно эта метафора служила основанием для многочисленных заявлений об «оптимизациях» в этой сфере. Поэтому гуманитарное научное сообщество бурно отреагировало на «Философию зайца»: по данным организаторов, было подано «более 120 заявок от специалистов в различных областях, представляющих научные учреждения от Улан-Удэ до Нью-Йорка и от Архангельска до Иерусалима». Кроме пленарного заседания, на котором предполагалось обсуждение проблем гуманитарных наук в современном обществе, планировались секционные заседания.
«Организовать конференцию, посвященную гуманитарным исследованиям зайца, нас побудило не столько таинственное превращение безвинного стихотворения в зловещее исследование, сколько несогласие с тем фактом, что чиновник, пусть и высокопоставленный, может по собственному мнению решать, какая проблема достойна исследования, а какая — нет; на какую научную работу можно выделить финансирование, а какую оставить без него», — говорится во вступлении, предваряющем программу конференции.
Докладчики представили самые разные научные заведения и страны. Среди предложенных слушателям сообщений обращали на себя внимание подозрительные с точки современного российского законодательства «Дичь в подарок: заяц в контексте гомосексуальной эротики (на материале аттической вазописи VI–V веков до н.э.)» (Екатерина Решетникова, представляющая Высшую школу социальных исследований, Париж) и «Велик русак: концептуализация образа зайца в нацистской пропаганде (по материалам газеты «За Родину» 1941–1944 годов)» (Наталья Шром и Анастасия Ведель из Латвийского университета).
Не была забыта докладчиками и столь любимая в бюрократических текстах «актуальность»: Татьяна Суханова (из ГИИ) рассказывала про «образ зайца ПЦ в интернет-фольклоре», Антон Сомин (представляющий РАНХиГС) — о фольклоре вокруг белорусского рубля (некоторое время на банкнотах были изображены животные, поэтому их прозвали зайчиками).
Также докладчиками упоминались многие явления, связанные с зайцем и вошедшие в культурный код современного россиянина: о «езде зайцем» говорила Наталья Славгородская (СпбГУ), Валерий Вьюгин (ИРЛИ РАН) — о «песне про зайцев» (из кинофильма «Бриллиантовая рука»).
И список докладов. Многое звучит очень интересно, я б послушал.
«Дичь в подарок: заяц в контексте гомосексуальной эротики (на материале аттической вазописи VI–V веков до н.э.)»
«Велик русак: концептуализация образа зайца в нацистской пропаганде (по материалам газеты «За Родину» 1941–1944 годов)»
«Социология зайчатости: Моральный статус академической профессии и бюрократические культуры подозрения»
«Царь слабых. Геральдический заяц - жертва и победитель»
«Лечение боярина Б.И. Морозова корнем «Заячье копыто» (1661 г.)
«Тандем «заяц-собака» в сакральном мировоззрении населения Древней Греции и Северного Причерноморья»
«Выслеж, сход и выгон зайца, или деривационные и функциональные особенности профессиональной охотничьей лексики»
«Lepus albaruthenicus: стереотипы, фольклор и разговоры о белорусском рубле»
«Мартовский Заяц и Белый Кролик: дихотомия естественного и искусственного в произведениях Льюиса Кэрролла и в культуре XIX века»
«Песня про зайцев и советская власть»...
читать дальше
Дело в том, что 12 июня 2013 года Мединский, выступая в эфире радиостанции «Бизнес FM», сообщил, что в одном из гуманитарных институтов, входивших в систему Академии наук, люди в течение нескольких лет занимались изучением «философии зайца».
«Я вам называю тему конкретной научной работы, я не могу понять, что в ней кроется, называется она «Философия зайца», и в течение пяти лет люди под это дело получали финансирование.
Каких зайцев они исследовали, какая философия, понять невозможно; и дайте мне под это дело госфинансирование!» — заявлял тогда министр.
В загадочную «Философию зайца» превратилось стихотворение «Трансмутация зайца», предпосланное переизданию монографии «Алхимия как феномен Впрочем, по словам одного из организаторов конференции, ученого секретаря Института русской литературы Андрея Костина, если изначально мероприятие зарождалось как протест против заявлений главы Минкульта, то сейчас заяц — это повод провести настоящую междисциплинарную конференцию, а также это объединение гуманитарного сообщества. «Это более важно, чем фига Мединскому», — отмечает Костин. И действительно, среди участников конференции — лингвисты, фольклористы, искусствоведы, историки, антропологи, социологи.
Собственно, и сам Владимир Мединский не обошел вниманием эту конференцию, направив ее участникам официальное приветствие.
В нем министр культуры заявил, что «мероприятие, в ходе которого рассматривается ряд важнейших аспектов онтологии и гносеологии лагоморфных, таких как заяц в пищевом рационе, «заячья» лексика в языках мира, лексемы, обозначающие зайца и его части, топонимы с «заячьей» семантикой, иконография и иконология зайца, заяц в массовой культуре, несомненно, войдет в анналы культурной и научной деятельности России». «Убежден, что затрагиваемые на симпозиуме вопросы особенно важны и актуальны для миллионов рядовых налогоплательщиков», — заявил чиновник.
Один из организаторов конференции Андрей Костин отреагировал на это следующим заявлением: «И это нельзя не оценить. Я благодарен В.Р. Мединскому».
средневековой культуры» (М.: Наука,1979; 2-Е изд.: Алхимия. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2012), автором которой был сотрудник Российского института культурологии В.Л. Рабинович, скончавшийся 18 сентября 2013 года, когда информация о «философии зайца» получила уже широкое распространение.
Также в письме пояснялось: конечно, человек, изучающий за государственные деньги «философию зайца», выглядит символом оторвавшегося от реальности ученого-гуманитария. Именно эта метафора служила основанием для многочисленных заявлений об «оптимизациях» в этой сфере. Поэтому гуманитарное научное сообщество бурно отреагировало на «Философию зайца»: по данным организаторов, было подано «более 120 заявок от специалистов в различных областях, представляющих научные учреждения от Улан-Удэ до Нью-Йорка и от Архангельска до Иерусалима». Кроме пленарного заседания, на котором предполагалось обсуждение проблем гуманитарных наук в современном обществе, планировались секционные заседания.
«Организовать конференцию, посвященную гуманитарным исследованиям зайца, нас побудило не столько таинственное превращение безвинного стихотворения в зловещее исследование, сколько несогласие с тем фактом, что чиновник, пусть и высокопоставленный, может по собственному мнению решать, какая проблема достойна исследования, а какая — нет; на какую научную работу можно выделить финансирование, а какую оставить без него», — говорится во вступлении, предваряющем программу конференции.
Докладчики представили самые разные научные заведения и страны. Среди предложенных слушателям сообщений обращали на себя внимание подозрительные с точки современного российского законодательства «Дичь в подарок: заяц в контексте гомосексуальной эротики (на материале аттической вазописи VI–V веков до н.э.)» (Екатерина Решетникова, представляющая Высшую школу социальных исследований, Париж) и «Велик русак: концептуализация образа зайца в нацистской пропаганде (по материалам газеты «За Родину» 1941–1944 годов)» (Наталья Шром и Анастасия Ведель из Латвийского университета).
Не была забыта докладчиками и столь любимая в бюрократических текстах «актуальность»: Татьяна Суханова (из ГИИ) рассказывала про «образ зайца ПЦ в интернет-фольклоре», Антон Сомин (представляющий РАНХиГС) — о фольклоре вокруг белорусского рубля (некоторое время на банкнотах были изображены животные, поэтому их прозвали зайчиками).
Также докладчиками упоминались многие явления, связанные с зайцем и вошедшие в культурный код современного россиянина: о «езде зайцем» говорила Наталья Славгородская (СпбГУ), Валерий Вьюгин (ИРЛИ РАН) — о «песне про зайцев» (из кинофильма «Бриллиантовая рука»).
И список докладов. Многое звучит очень интересно, я б послушал.
«Дичь в подарок: заяц в контексте гомосексуальной эротики (на материале аттической вазописи VI–V веков до н.э.)»
«Велик русак: концептуализация образа зайца в нацистской пропаганде (по материалам газеты «За Родину» 1941–1944 годов)»
«Социология зайчатости: Моральный статус академической профессии и бюрократические культуры подозрения»
«Царь слабых. Геральдический заяц - жертва и победитель»
«Лечение боярина Б.И. Морозова корнем «Заячье копыто» (1661 г.)
«Тандем «заяц-собака» в сакральном мировоззрении населения Древней Греции и Северного Причерноморья»
«Выслеж, сход и выгон зайца, или деривационные и функциональные особенности профессиональной охотничьей лексики»
«Lepus albaruthenicus: стереотипы, фольклор и разговоры о белорусском рубле»
«Мартовский Заяц и Белый Кролик: дихотомия естественного и искусственного в произведениях Льюиса Кэрролла и в культуре XIX века»
«Песня про зайцев и советская власть»...
читать дальше
