По следам истории с памятником

[Трент Мёллер]

С телеграм-канала Историк-алкоголик:
"Установка памятника императору Александру III снова всколыхнула историческую дискуссию.

Если заглянуть в соцсети либерально-оппозиционного фланга, то историографическая концепция там примерно такая:
Пётр I - живодер, шизофреник, тиран и насильник миролюбивых шведов.
Екатерина II - нимфоманка, немецкая проститутка, палач украинского, польского и турецкого народов.
Александр I - отцеубийца, властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда.
Николай I - Палкин, садист, ретроград, убил Пушкина и Лермонтова, съел Белинского.
Александр II - чего-то там потрепыхлся с реформами, но потом все забросил, завёл бабу на стороне, за что справедливо был казнен собственным народом.
Александр III - антисемит, контрреформатор, алкаш-тугодум, запретивший кухаркиным детям учиться в гимназиях.
Николай II - кровавая тряпка, при помощи спиритизма и метрового члена Распутина довёл страну до Ходынки, Цусимы и поражения в мировой войне, за что справедливо был казнен собственным народом.

Но не все так плохо, оказывается. Есть в истории страны пара приличных руководителей: Горбачёв и Ельцин".

Как-то так это и видят (ну или хотят, чтобы другие видели), и добавить нечего. Разве что все, кто между Петром и Екатериной игнорируются. Ну, Анну Иоанновну вероятно вспомнят - Бирон там, Ледяной дом (хотя его тоже могут иногда пришить Петру).

Comments

[x87]

Как-то подозрительно это напоминает мои школьные уроки историии из 90-х. Ну то есть не настолько грубо, но смысл был в принципе именнно такой.

[Трент Мёллер]

мои школьные уроки историии из 90-х

Возможно, оттуда это растет, а местами и из более ранних.

[x87]

Возможно, оттуда это растет

Да скореее всего

[Totenstern]

Именно поэтому я всегда на болту вертел мнение либерально-оппозиционного фланга.