И лампа взвоет как сурок
И к посту об Иване Ешукове и о Колчаке. Как и когда я этим вообще заинтересовался? "Когда" - точно не помню.
В детстве, где-то на дальнем фоне, по телевизору иногда показывали фильмы наподобие "Свадьбы в Малиновке". Там, как еще в каких-то старых песнях, было про войну - но не ту, что с немцами, а Гражданскую. "Красные" воевали с "белыми". "Красные" были "наши", а "белые"... "белые" тоже наши. Возможно, условные противники? Тогда точно так же они могли быть "синими" и "зелеными".
Еще были анекдоты про Чапаева и Петьку. Ну, например
- Василий Иванович, белые пиво с раками пьют!
- Да нет, Петька, это у них морды такие.
Вот это в детстве очень живо представлялось - красные от выпитого морды, вылезающие из орбит глаза, длинные рачьи усы...
Во главе красных был Ленин, у белых были Колчак, Деникин, еще какие-то лидеры, это я довольно рано запомнил. А потом фамилия Колчака неожиданно вплыла в школе, то ли еще в начальной, то ли уже в пятом классе. Было что-то вроде классного часа. Наша учительница почему-то решила поговорить о предательстве и взяла несколько примеров к этой теме. Конечно же, начала с рассказа о Христе и Иуде. А вот два других примера были неожиданные. Емельян Пугачев, выданный своими соратниками войскам царицы. И преданный чехами Колчак.
Колчак и Пугачев вот так вот в одном ряду, через запятую - это казалось странным, но уже тогда вызвало интерес и в памяти это осталось. Через несколько лет вышел тот фильм, его часто называют поверхностным (телеверсию полностью не видел, что там улучшили - без понятия), но то, что он вообще вышел, уже хорошо. Но это были уже годы средней школы, когда я, и не только я, стал интересоваться этими событиями уже больше.
До восемнадцати взгляды могут меняться очень быстро. Был даже короткий занос в "романтический сталинизм" в духе Red Alert, "весь мир в труху, но потом". Но, чсх, и тогда белые и персонально Колчак оставались симпатичны, хотя "но не зря же народ их не поддержал" (понимание того, что народ конкретно в массе своей никого не поддержал и все группировки Гражданской в той или иной степени видел в гробу, пришло немного позже). То, что я в этом "секторе" надолго не задержался, говорит, видимо, о том, что он никогда и не был мне близок.
Вот я постепенно и пришел туда, куда пришел. Если представить себе основной разброс мнений о Гражданской в виде линии, на одной конце которой "красные были полностью правы, поддерживаю их во всем", а на другом конце "белые были полностью правы, поддерживаю их во всем" (и чтобы сейчас полностью и всерьез вставать на одну из этих двух крайних точек надо, имхо, быть маньяком), то ровно посередине - позиция, которую можно выразить как "любая Гражданская поднимает на поверхность столько грязи, крови и дерьма, что поражением будет любой ее исход - уже потому, что она началась". Иногда ее еще формулируют проще и короче, "да сволочи они там были все". И признавая правду этой середины, я все-таки намного ближе к "белому" концу, чем к "красному". Если после этого взгляды по этому вопросу и менялись, то несильно, в сторону уточнения каких-то деталей.
"Южные" белые были и остаются мне гораздо ближе и понятнее, но и в Сибири можно выделить более-менее пристойные фигуры, и Колчак как раз для меня среди таких. Хотя считаю, что, в отличии от всех тех, кто мощно вспыхнул с семнадцатого по двадцатый, а до этого был абсолютным ноунеймом, все самое интересное в его жизни произошло до революции. А дальше - "красная", "белая" и "примирительская" легенды переплелись вокруг его фигуры, затрудняя доступ. И выходит так, что хотя его имя прекрасно работает как триггер, Колчак как таковой сейчас нужен разве что нескольким "исследователям эпохи", да еще меньшему числу вконец упоротых гиков.
В детстве, где-то на дальнем фоне, по телевизору иногда показывали фильмы наподобие "Свадьбы в Малиновке". Там, как еще в каких-то старых песнях, было про войну - но не ту, что с немцами, а Гражданскую. "Красные" воевали с "белыми". "Красные" были "наши", а "белые"... "белые" тоже наши. Возможно, условные противники? Тогда точно так же они могли быть "синими" и "зелеными".
Еще были анекдоты про Чапаева и Петьку. Ну, например
- Василий Иванович, белые пиво с раками пьют!
- Да нет, Петька, это у них морды такие.
Вот это в детстве очень живо представлялось - красные от выпитого морды, вылезающие из орбит глаза, длинные рачьи усы...
Во главе красных был Ленин, у белых были Колчак, Деникин, еще какие-то лидеры, это я довольно рано запомнил. А потом фамилия Колчака неожиданно вплыла в школе, то ли еще в начальной, то ли уже в пятом классе. Было что-то вроде классного часа. Наша учительница почему-то решила поговорить о предательстве и взяла несколько примеров к этой теме. Конечно же, начала с рассказа о Христе и Иуде. А вот два других примера были неожиданные. Емельян Пугачев, выданный своими соратниками войскам царицы. И преданный чехами Колчак.
Колчак и Пугачев вот так вот в одном ряду, через запятую - это казалось странным, но уже тогда вызвало интерес и в памяти это осталось. Через несколько лет вышел тот фильм, его часто называют поверхностным (телеверсию полностью не видел, что там улучшили - без понятия), но то, что он вообще вышел, уже хорошо. Но это были уже годы средней школы, когда я, и не только я, стал интересоваться этими событиями уже больше.
До восемнадцати взгляды могут меняться очень быстро. Был даже короткий занос в "романтический сталинизм" в духе Red Alert, "весь мир в труху, но потом". Но, чсх, и тогда белые и персонально Колчак оставались симпатичны, хотя "но не зря же народ их не поддержал" (понимание того, что народ конкретно в массе своей никого не поддержал и все группировки Гражданской в той или иной степени видел в гробу, пришло немного позже). То, что я в этом "секторе" надолго не задержался, говорит, видимо, о том, что он никогда и не был мне близок.
Вот я постепенно и пришел туда, куда пришел. Если представить себе основной разброс мнений о Гражданской в виде линии, на одной конце которой "красные были полностью правы, поддерживаю их во всем", а на другом конце "белые были полностью правы, поддерживаю их во всем" (и чтобы сейчас полностью и всерьез вставать на одну из этих двух крайних точек надо, имхо, быть маньяком), то ровно посередине - позиция, которую можно выразить как "любая Гражданская поднимает на поверхность столько грязи, крови и дерьма, что поражением будет любой ее исход - уже потому, что она началась". Иногда ее еще формулируют проще и короче, "да сволочи они там были все". И признавая правду этой середины, я все-таки намного ближе к "белому" концу, чем к "красному". Если после этого взгляды по этому вопросу и менялись, то несильно, в сторону уточнения каких-то деталей.
"Южные" белые были и остаются мне гораздо ближе и понятнее, но и в Сибири можно выделить более-менее пристойные фигуры, и Колчак как раз для меня среди таких. Хотя считаю, что, в отличии от всех тех, кто мощно вспыхнул с семнадцатого по двадцатый, а до этого был абсолютным ноунеймом, все самое интересное в его жизни произошло до революции. А дальше - "красная", "белая" и "примирительская" легенды переплелись вокруг его фигуры, затрудняя доступ. И выходит так, что хотя его имя прекрасно работает как триггер, Колчак как таковой сейчас нужен разве что нескольким "исследователям эпохи", да еще меньшему числу вконец упоротых гиков.