[Трент Мёллер]

"Стал думать, какой архетип так сильно цеплял культ Гагарина, что оно было мегапопулярно и остаётся таким до сих пор. То, что архетипичность тут есть и ярко выражена, довольно очевидно.

Гагарин (и вообще Космонавт), как образ из пропаганды и масскульта - однозначный Герой. Он архетипически гораздо больше Герой, чем награждённые и прославленные герои Великой Отечественной и Гражданской войн. Архетипически они вовсе и не Герои, а Мученики (сам сюжет - Иисус Христос, да и вообще в христианстве он мегапопулярен). Подвиг Мученика в том, что он добровольно страдал и умер, принеся сам себя в жертву Чему-То Большему. Гагарин - это не такой персонаж, как Матросов, а такой, как Супермен. Подвиг Героя в том, что он могуч и крут, и свою крутость употребил для великих свершений.

Но какой именно Герой? Я сначала грешил на Героя-Странника, Одиссея. Но потом дошло, что Гагарин - это Персиваль, рыцарь-простак, нашедший Грааль.

Тут всё сходится. Отряд космонавтов - это рыцари круглого стола. Они посвящают свою жизнь служению великой цели, рискуют и прилагают сверхусилия ради неё, но это, во-первых, не люди из народа, это элита, избранные (то, что Гагарина подобрали в том числе и потому, что у него рабочая биография - это не антиэлитизм, это просто жест в сторону того, что у этой элиты другие критерии отбора), как и рыцари, а, во-вторых, они не жертвуют собой, они собираются вернуться живыми и жить долго и счастливо (тиражируемый образ героя войны - тот, кто собирается умереть за высокую цель, а выжить может только чудом). Риск - это не то же, что и самопожертвование.

Собственно, сюжет истории отряда космонавтов тоже похожий. Были рыцарями - все, и искали Грааль - все, а нашёл только Персиваль, который на это не особо и надеялся (вроде, в самой артуриане ещё двое было, в других сюжетах). Были космонавтами - весь отряд, а Первым был только Гагарин. Совпадает даже деталь о том, что Персиваль находит Грааль тогда, когда этого не ждёт, потому что первоначально отправить первым хотели совсем и не Гагарина, а Титова.

Что есть Грааль? Принципиальное сокровище, святыня, трансценденция, воплощённая в материю. Первый полёт в Космос - это нематериальное, но для советского человека тех времён однозначно святое, триумф Науки и Человека над косной материей и законами природы, запрещающими покидать свой мир. Это превращение невозможного в возможное. Это чудо. Учитывая, что это рукотворное чудо, ранг своего автора оно тоже очень сильно поднимает. Рыцарь вообще - это по определению мистик, тот, кто лично общается с сакральным, а тут персонаж стал проводником сакрального для всей нации. То есть, пророком.

В советской культуре того времени в принципе архетип Рыцаря был не представлен. Ленин - это Прометей, вождь-тираноборец. Сталин - это Зевс, патриархальный царь. Всякие там участники освободительных войн в третьем мире - это те же Мученики, сюжет Иисуса Христа.

Так что Гагарина восприняли именно как культурного героя, пример для подражания. Дети хотят быть космонавтами, потому что, ну, кем же ещё? Что вообще может быть достойней и желанней такого?

И да, за всяким Рыцарем стоит Кузнец, выковавший ему меч и доспехи, а у Гагарина есть Королёв. Миф не очень хорошо принимает то, что Кузнец важнее рыцаря, хотя исторически левел Королёва в своём классе был много выше, чем Гагарина - в своём. Или, вернее, так: левелы примерно одинаковые, но Гагарин легко заменяется на кого-то в разы ниже себя, а Королёв - нет. Но сакрально-архетипическая логика замены Рыцаря на Кузнеца не примет: получается, мы героическую сагу на производственный роман заменили, оно нам надо? Да и не дело Кузнеца лезть в сакральное (подумаешь, пирамиду построил! лучше бы новых жилых домов с двухкомнатными квартирами! и больницу!). А две равноправные (или хотя бы сравнимые по рангу) архетипические фигуры такой силы - этого мозги людей бы уже не выдержали. Либо (скорее всего) закрылись бы и не приняли бы ни того, ни другого, либо (если бы защиту пробили силой, крича про обоих из каждого утюга) устроили бы квазирелигиозную истерию, и всем было бы очень плохо.

(Другие космонавты, которые не Гагарин - это не равные архетипические фигуры. Это кордебалет, подтанцовка. Роль простого рыцаря предлагалась подросткам и детям. Не по-настоящему, конечно, но поиграть в это было можно во всяких кружках-клубах. Это, ессно, служит физическому и умственному самосовершенствованию, предлагает опыт самореализации. Как бы ритуал, мистерия - но с вполне очевидной практической общественной пользой.)

В общем-то, судя по всему, связка Космоса и Героя довольно очевидна. Жанр космооперы, в котором как само собой к герою, который там приключается, прикручиваются джунгли далёких планет, свирепые монстры, коварные враги, сокровища, спасение мира и любовь/страсть тоже не на пустом месте вырос. Но в космоопере космос всё-таки чужой, но не трансцендентный. Далёкие земли за пределами обжитого Шира, но не врата Рая. В советской фантастике Стругацкие пишут уже чистую космооперу (космос опасный, но там вполне можно приключаться в штатном режиме), а вот у Ефремова в ТА вышел очень сильный сплав того и другого, практически героические приключения в абсолютно нечеловеческой реальности. Планета железной звезды так и вовсе на загробный мир тянет".
forest_badger

@темы: чужие тексты

Comments

[Totenstern]

Интересный анализ)

[Трент Мёллер]

Totenstern, да, и с моим взглядом он в целом совпал)

[Galadriel]

Какая интересная мысль))

[Трент Мёллер]

Galadriel, Гагарин и Королев весьма архетипичны)

[cripple hamster]

Про Гагарина и Королева скорее соглашусь, а вот про героя ВОВ как Мученика - нет. Это тоже Герой, потому что основной акцент был всегда на Победу, а не на Жертву. Да, с трудом, муками, через реки крови - но Победитель. Это фактически Герой предыдущего поколения, такой предтеча, который освобождает плацдарм для нового Героя, где уже другие задачи. Кстати, этому предтече был свой предтеча - герой строек коммунизма (не реальный, а такой, рекламный, но тем не менее), апофеоз - Герой-метростроевец. Все хорошо прослеживается по соцреализму, кстати.

[Трент Мёллер]

cripple hamster,

Это фактически Герой предыдущего поколения, такой предтеча, который освобождает плацдарм для нового Героя, где уже другие задачи

Вероятно, да, так и есть. Хотя мотив жертвенности в какие-то моменты мог выходит на первый план. Я бы еще добавил о всенародности, что в смысл текста тоже укладывается.